「互毆行為」與「逾越時間範圍的防衛過當」 | 愛學習

2023年10月31日 — (二)互毆之雙方通常均存有傷害對方之意思，所以不構成正當防衛如果互毆的一方，一開始沒有傷人的行為，只是出於排除毆打意思而加以擊，才可以主張正當防衛 ...

是依上開規定，正當防衛之. 要件，以遇有現在不法之侵害，始能成立，如不法侵害已過去而為報復行為，或. 預料有侵害而不法侵害尚未發生，則其加害行為，自無正當防衛可言。

2023年10月12日 — 且，正當防衛必須對於「現在」的不法之侵害，為防衛行為，才能成立，如果侵害已經過去，也不得主張防衛權。又因為互毆是多數動作構成，屬單純一罪，所以互 ...

而就在法院長久無法釐清事實真象的情形下，最高法院早有判例認定：「當. 事人互毆彼此成傷，無法證明何人先侵害者，即不得主張正當防衛」；八十四年. 間亦有判決認定：「依 ...

2022年8月19日 — 附帶一提，X跟A如果是一見面就互看不爽而互毆的情況，可不可以各自主張正當防衛呢？關於這個問題，實務則認為，只要兩人在打架的時候就有傷害彼此的犯罪 ...

2017年10月4日 — 正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，而互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方，苟非單純對於現在不法 ...

所謂「正當防衛」就是對於現在不法的侵害行為，為了避免受到進一步的傷害，法律上允許被害人可以做必要的防衛行為，而不構成犯罪。

正當防衛之成立，以反擊者受到現在不法侵害作為前提。關於口角互毆，所謂現在不法侵害，是否應該僅就形式而言，對於最先受到攻擊的一方，才認定有現在不法侵害之存在，方得 ...

綜上，依上開實務見解，還擊的一方，不一定均可主張正當防衛而不具違法性，須視情況而定，如非單純必要防衛行為，另有傷害之犯意存在者，即不得主張正當防衛。