焦點判決 | 愛學習

又按刑法上之緊急避難行為，須以災難之發生非. 出於行為人之故意或過失所致為前提，若災難之發生係由於行為人之故意或過失. 所致，則其故意或過失之行為自應依法處罰，殊無 ...

2017年6月26日 — 1.按「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。」刑法第24條第1項定有 ...

相當性的要求，特別限制自招危難者避難行為的種類、強度、方式。惟例外時，. 若自招危難之避難者事先預謀並藉此遂行犯罪，則屬於緊急避難權之濫用，不. 得主張緊急避難1 ...

就此，本文認為，本案如無其他情事，僅係外送員因自已故意或過失而遭到拖行，本案犯罪嫌疑人拖行外送員之行為，即非出於故意或過失，自應不罰，並依刑法第12條第1項、刑事 ...

2020年8月19日 — 第24 條（緊急避難） I因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。

亦即，刑法上之「原因自由行為」，亦被稱為「自陷行為」或「自招行為」，係指行為人因為故意或過失使自己陷於無責任或限制責任能力之狀態，並在此一狀態下實行該當構成 ...

2017年7月14日 — 實務認為，原因自由行為係指對於自陷精神障礙或心智缺陷狀態導致犯罪結果發生，具有故意或過失，可參最高法院96年度台上字第6368號判決：「原因自由行為之 ...

2022年6月18日 — 第24 條（緊急避難） I因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。

刑法第24條所稱因避免緊急危難而出於不得已之行為，係基於社會之公平與正義所為不罰之規定。倘其危難之所以發生，乃因行為人自己過失行為所惹起，而其為避免自己因過失行為 ...

2021年4月12日 — [4]臺灣高等法院108年度上訴字第1963號判決節錄如下：「依『例外模式』解釋刑法第19條第3項原因自由行為，即使行為人係因「過失」而自招責任能力障礙狀態 ...